资讯内容 Content

2018 SABCS热评︱郝春芳教授:PHARE研究维持“原判”,短疗程靶向治疗再次铩羽
 编辑:肿瘤瞭望 时间:2019/1/3 15:53:26    加入收藏
 关键字:乳腺癌 
在HER2阳性早期乳腺癌短疗程靶向治疗的探索中,PHARE研究是第一个比较曲妥珠单抗6个月和12个月治疗时长的大组、多中心、前瞻性、随机对照临床研究。采用非劣效性研究设计,并且界定了较为严格的非劣效界值为1.15。主要终点:DFS,次要终点:OS、MFS和心脏毒性。2012年首次分析了随访3.5年结果,曲妥珠单抗12个月组和6个月组,2年DFS分别为93.8%和91.1%,HR为1.28,短疗程没有达到非劣效结果。
 
 
时隔5年,此次会议报告了PHARE研究最终结果。随访7.5年,结果维持“原判”。主要终点DFS调整后HR为1.08(95%CI: 0.93-1.25; p=0.39),1.15的非劣效界值仍然在95%CI中。次要终点OS和MFS的结果同样未见“逆袭”。PHARE研究再次铩羽而归,仍未能证明曲妥珠单抗6个月治疗疗效非劣于12个月,曲妥珠单抗辅助使用1年依然是标准治疗方案。
 
同样是6个月短疗程治疗,另一项在2018年ASCO大会上公布的重磅研究Persephone研究却获得阳性结果。比较二者的异同点,有助于更好地理解和思考。这两项研究相似之处在于试验设计相似、入组例数多;接受的化疗方案以紫杉类、蒽环类方案为主,符合目前临床治疗;同为非劣效研究等。
 
不同点首先体现在入组人群中,ER阳性患者,PHARE研究和Persephone研究分别为58%和69%;接受辅助含蒽环和紫杉类化疗患者,分别为74%和48%;淋巴结阴性患者,分别为55%和59%。显然PHARE的入组人群更偏高危一些,且辅助化疗更强。其次,二者所预设的非劣效界值不同,分别为1.15和1.29,而Persephone研究的阳性结果引起的最大争议则来自于非劣效界值的宽泛性。
 
未来,短疗程靶向治疗的研究会面临更大挑战,是否可进一步界定低危人群特征开展研究,以及能否利用多基因评估筛选人群,抑或在真实世界中总结数据、定位人群,以度长絜短、精准选择,仍将是临床持续关注的话题。
 
专家简介
 
郝春芳 教授
天津医科大学肿瘤医院乳腺内科,医学博士、副主任医师中国临床肿瘤学会(CSCO)乳腺癌专家委员会 委员
中国临床肿瘤学会(CSCO)青年专家委员会 常务委员中国抗癌协会乳腺癌专业委员会青委会 副主任委员中国医药教育协会乳腺疾病专业委员会 委员
北京乳腺病防治学会健康管理专业委员会 常务委员北京乳腺病防治学会国际医疗与合作专业委员会 常务委员
   评论发言          

点击排行 Top Hits

相关幻灯

相关视频